Legyezőhorgászat

Na ki is megyek az utcára gyűjtök pár csikket, aztán felragasztom őket egy horogra.
Azt hittem, hogy ha hátrébb kötöd, akkor majdnem vízszintesen áll/fekszik a vízben. Ezek szerint nem?

Naszóval. Végzetes hibát követtem el, pongyolán fogalmaztam...
Tehát: azt vettük észre, hogy azok a görbe horogra kötött emergerek, (és én ide sorolnám a klinkhammereket is, amik a képen lévőkhöz képest igen bonyolult legyek, bár a fogósságg szempontjából simán egyenértékű, sőt...) amelyek parachute technikával vannak kötve, természetesebben állnak a vízen, ha a postot a hagyományostól eltérően hátrébb kötjük, mert így nem billen bele túlzottan a vízbe. Ezzel természetesen nem azt akarom mondani, hogy az szar, csak nekem így jobban tetszik, mivel szerintem szebben áll.
Nem, nem tudom, hogy eredményesebb-e, hisz ahhoz kb. 300 napot kellene horgásznom, hogy tényszerűen igazolhassak valamit. (szerintem).
Tudom, hogy a pisztráng buta hal, és sok helyen a cigarettacsikk a nyerő csali, de azokban a kivételes esetekben, amikor a csikklégy mégsem jön be, érdemes ezekkel kisérletezgetni.
namindegy, csak eszembe jutott...

Csak most láttam a parachute fotókat. Valóban elég érdekesen néz ki, én azt hittem parachute mayfly-ról van szó, de ez (nekem) Klinkhammer, azaz emerger inkább. Én a fotókon úgy láttam, hogy ezek "lógnak" a vízfelszín alatt, azaz szinte függőlegesen állnak. Eredményesebb volt a középre kötött, vagy csak neketek tetszett jobban?

Azért a temészetes anyagok csillogása szerintem más. Én már egy ideje a balinos cuccokba is elég szolidan rakok csillogó szálakat. Szerintem az egyik "versenyelőnyünk" lehet a pergetőkkel szemben, hogy sokkal naturálisabb csalikat tudunk csinálni.

Fura, mindig azt olvastam, hogy agyonhorgaszott vizekben ne hasznaljunk szines, fenyes cuccokat. Nalam a keveske tapasztalatom alapjan a fej megis szinte mindig csillog, sot, egyre gyakrabban inkabb ezust, mint arany. A test tobbi reszeben csak PT-nel es csak rezdrot fenylik. Amugy a hotspotban hiszek, de ritkan hasznalok gammarust, mert kevesbe vagyok vele sikeres. A pava szegmens pedig bar termeszetes, ugy csillog, mint az atom.
A termeszetes legyek altalaban fogosabbak nalam, persze mar szinte csak nimfa temaban lehet onallo velemenyem...

Pisztrángos témához egyáltalán nem tudok hozzászólni, de csak megerősíteni tudom amiről eddig szó volt hazai viszonylatban is. Ami szintén érdekes és nem én vettem először észre, hogy a balint is legtöbbször taszítja a csillivili...bár ezt lehet vize válogatja.
hotspot, bár nemtom a következő példára rá lehet e húzni ezt a szót.(szintén csak itthonról) :
egy fehér streamer-nél eredményesebb az amelyikben van egy kis narancs, vagy piros...de balinnál a narancs a nyerő, úgy vettem észre.
(hozzászó'tam már (bár információtartalma szinte nulla), mert kurvára érdekel a téma, csak nehogy úgy érezzétek, hogy ketten-hárman jártok ide  )

Amig ismerkedtem a kötéssel, az első pár évben azt gondoltam, kell valami csillogó (nyilván a pergető múlt miatt) a műcsaliba. Azután, már a domolykózások során is inkább a csillogótlan volt a nyerő, pisztráng pér esetében pedig ez egyértelmű. Fedett vizekben néha használok csillogót, de mivel egyre kevesebb van a dobozban, már ott sem, és nem gondolom, hogy emiatt hátrányba kerülnék. Érdekes, hogy  a cseh-nimfáknál az első időkben (80-as évek) a natúr dolgok (szalámibőr, natúr dubbingok, stb.) később csillogó hátak, de újabban ismét a natúr a jellemző. Lehet, kiismerték a halak?
De akkor mi van a hot spotos legyekkel??? (pl. szárazlégy gallér mögött egy kis csillogó spectra dubbing) gyakran fogósabb, mint az igazi.

Nálam azt hiszem a réz és tungsten fejeken kívül más nem csillog a nimfákban. A Zakba rakok egyedül csillogó szálat. Viszont valamiért mintha a fekete fej nem jönne be annyira, bár az első néhány kedvezőtlen tapasztalat után nem is nagyon erőltettem. A tungsten fejek festve vannak? Milyen a natúr színük?

Hát nekem hazai közhalakra (domi, jász) a kifejezetten tiszta vizű helyeimen hasonló a megfigyelésem. De tán annak is szerepe lehet ebben, hogy nem is erőltetem ezt a csillámlós vonalat.
Ami az általad idézett szakirodalomban külön érdekes, az a szezonalitás. Lehet, hogy a horgászottság miatt érdeklődnek egyre finomabban a természetes színek iránt? Ha hőmérsékletfüggő lenne, akkor a szezonvégen is a csillogás lenne a nyerő...

nem akarom uralni a fórumot, csak tényleg érdekel. Kisérletezgettünk parasut legyekkel, és arra jutottunk, hogy az indikátort érdemes hátrébb tenni, kb középre, mert ebben az esetben sokkal természetesebben áll/fekszik a vizen a légy. A kinézete viszont kicsit fura. Viszont most kaptam meg a Fulling Mill katalógust, ahol a címlapon egy parasut légy van a vízben, és annak is középen van a szárnya, gallérja... talán nem véletlen. Csináltam képet, majd rakok fel. jól gondolkodom, vagy a halak leszarják hol a gallér?

A másik, hogy látom, itthon szinte mindenki köt a nimfába valami csillogót, mindegy hova, csak valami csillogjon. Lerágott csont, de az igazi nem csillog. És azt tapasztaltam, hogy a natúr, inkább kevesebb, mint több nimfák az esetek döntő többségében sokkal fogósabbak, mint a csilli villi, spectra, krystal, akármivel megbolondítottak. (persze pisztrángfélékről beszélek) Sokat bogarászok könyvekben, a neten, és úgy tűnik a natúr vonal az elterjedtebb, Európában mindenképpen. A réz/tungstenfej színére is azt mondják, szezon elején még elmennek a fényes arany, ezüst fejek, de a közepén-végén már legfeljebb a fekete (persze fedett vízben jó a narancs, zöld, stb. te tisztában nem igazán) Szóval: kell vagy nem bele valami plusz?
ha senkit nem érdekel abbahagyom...